国外文凭网

 

   此前，针对在英国的“小留学生”包机回国问题，就有不少网友提出，“第一次知道还有这么小的留学生”，并提出，义务教育适龄学生有义务在国内接受义务教育，应禁止义务教育适龄学生出国留学。这就把“低龄留学”从个体选择，上升到了法律层面。怎么理解这些建议呢？如果观察“低龄留学”现象，就会发现，有的家长送未成年孩子出国留学，并非如有的网友所分析的那样，是让孩子早接受西式教育，今后移民留在国外，而只是想顺利解决读书和升学问题。

 

   在国内，虽然我国已经出台政策，解决随迁子女同城入学问题和异地高考问题，但是，由于受户籍因素影响，有的随迁子女在城市很难入学，即便读完初中，但不能在当地参加中考，而必须回户籍地、老家。这些孩子的家长权衡再三，就选择送孩子上国际学校这条路，但近年来，义务教育阶段国际学校（实质就是民办学校），也收紧入学要求，必须满足城市入学条件才能入学。在这种情况下，出国就成了一条现实选择——与其让孩子回户籍地读书，还不如直接出国留学，今后在国外升学。在高中阶段出国留学的学生，这种情况就更多了。

 

   很显然，如果全面而彻底解决随迁子女同城入学和异地高考问题，那么，这部分出国留学需求将不存在或大幅减少。“小留学生”现象也就会降温。进一步说，如果要出台禁止义务教育适龄孩子出国留学的规定，那么，也必须充分保障所有孩子平等的接受义务教育的权利。这是更大程度扩大教育公平。

 

   完成高中学业后出国留学的学生，也有的并不是一心想着要出国留学，接受更高质量教育，而是出于“无奈”。除了部分家长有“面子观念”不想让孩子在国内读高职院校外；还有的学生就是想在国内读高职，也因高考分数没有达到录取线而不能读。除了需要提高职业教育的地位，消除对职业教育的歧视外，还需要思考一个问题，高职院校招生为何不实行“注册入学、申请入学”，只要高中毕业生想上，就都可以上，实行“宽进严出”的培养模式？如果实行这样的招生培养模式，那么，也会减少出国留学需求。这部分高中毕业生，就不再申请去国外读书，每年花几万美金出国留学，而是在国内读书，这不但可解决高职的生源问题，也拉动国内消费。客观而言，这些学生选择的国外大学，也是看准这部分需求，进行产业化运作。